Thu. Sep 29th, 2022

비즈니스 경쟁을 제거하는 한 가지 방법은 단순히 구매하여 폐쇄하는 것입니다. 이는 소비자에게 선택의 여지가 줄어들고 때로는 혁신적인 제품, 심지어는 제약 산업의 경우 생명을 구하는 제품까지 잃게 된다는 것을 의미합니다. 그러나 최근 경쟁 규제 기관의 권한이 확대됨에 따라 이러한 소위 킬러 인수는 미국과 유럽연합(EU)에서 더 많은 조사를 받게 될 수 있습니다.

2022년 7월 유럽사법재판소의 판결 확장하다 광범위한 인수합병(M&A)을 조사할 수 있는 유럽연합 집행위원회의 능력.지난해 연방거래위원회(FTC)도 변경된 검토 기준 특정 거래 유형.

역사적으로 이러한 규제 기관은 주로 잠재적인 직접 경쟁자 간의 특정 규모의 상업 거래를 검토할 수 있는 권한이 있었습니다. 이러한 최근 판결로 인해 거의 모든 구매를 검사할 수 있습니다.

TNW 컨퍼런스 뉴스레터 신청

티켓 거래, 이벤트 뉴스 등을 미리 받아보세요!

그러나 이러한 새로운 권한을 제약 또는 기술과 같이 빠르게 변화하는 산업에 적용할 때 규제 기관은 R&D 투자에 비용이 많이 들고 위험한 세상을 탐색해야 합니다. 규제 기관은 인수가 발생하기 전에 치명적이라는 것을 알기 어렵고 많은 M&A 거래가 실제로 소비자에게 이익이 될 수 있습니다. 따라서 틀렸다고 말하는 것은 실제로 혁신을 억제하고 신제품이 시장에 출시되는 것을 방해할 수 있습니다.

미국과 EU 규제 기관은 같은 우려를 공유합니다. 지배적인 기업이 신생 기업을 인수하도록 허용되면 혁신과 시장 집중에 영향을 미치고 소비자가 신제품 및 기술의 혜택을 누릴 기회를 거부할 수 있습니다. FTC는 새로운 접근 방식에 대한 발표에서 “수십 년”의 경제 통합과 “경쟁 감소가 인상률 상승과 임금 하락에 반영된다”고 말했습니다.

가지다 연구 이 견해를 지지하기 위해. 비슷하게, EU 규제 기관 소비자에게 피해를 줄 수 있다고 믿는 인수를 조사하고 차단할 수 있기를 바랍니다.

킬러 획득

킬러 인수는 소규모 혁신 기업을 인수하는 기존 기업이 혁신을 방해하거나 심지어 파괴하지 않도록 하려는 경쟁 규제 기관의 가장 큰 우려 사항 중 하나입니다.에 기록된 대로 영향력 있는 경제 논문 제약 산업에서 그러한 거래를 지배하는 회사는 환자가 더 나은 치료법의 혜택을 받지 못할지라도 자신의 사업에서 잠재적인 경쟁자를 파괴하는 것을 목표로 합니다.

미국과 EU의 합병 검토 권한의 최근 변경 사항은 2020년까지입니다. 발표 미국 생명공학 기업 일루미나(Illumina)가 암 조기진단 검사 개발업체인 그레일(Grail)을 인수할 계획이다. 그 당시에는 반독점 당국으로부터 많은 조사를 받지 못한 인수처럼 들렸습니다.

Grail의 제품은 아직 작동하지 않으며 이를 인수해도 Illumina의 시장 지배력에는 영향을 미치지 않습니다. 이 거래는 관련 회사의 글로벌 총 매출이 50억 유로(43억 파운드)에 달하는 EU 합병 규정의 임계값을 위반하지도 않았습니다.

그러나 규제 기관은 거의 즉시 미국에서 그리고 유럽 ​​연합 합병 의혹이 제기됐다. 두 회사는 게놈 기반 진단 시장의 경쟁 및 혁신에 대한 잠재적 영향을 검토할 계획을 발표했습니다.

이러한 상황에서 규제 기관은 종종 시장 집중에 대해 우려합니다.예를 들어, 다른 스타트업이 더 나은 진단 테스트를 내놓으면 Illumina와 같은 지배적인 플레이어는 삶을 어렵게 하다 최근 인수를 보호하기 위해

그러나 킬러 인수는 이러한 유형의 인수의 가장 극단적인 예입니다. 연구 결과 제약 회사 인수의 약 6%만이 혁신 프로그램을 끝내기 위해 유망한 신약을 가진 작은 회사를 대기업이 인수하는 것을 포함합니다.

디지털 시장에서 지배적인 기업은 종종 유사한 전략을 사용하는 것으로 의심됩니다.지난해 영국 규제당국은 Giphy 판매를 위해 Facebook에 주문GIF와 같은 애니메이션 데이터베이스가 있습니다. 가져 오기 2020년에 3억 1500만 달러(2억 6200만 파운드)에 구매했으며 광고 시장에서 잠재적인 경쟁자를 파괴하기 위한 킬러 인수라는 두려움 속에서 구매했습니다. Meta가 2022년 4월 결정에 항소하기 시작했을 때 Giphy는 아직 광고를 판매하지 않았습니다 영국에서. 그러나 제약 산업과 유사하게, 기술 거래가 거의 없는 것 같습니다. 킬러 획득의 특정 정의에 해당합니다. 사실, 지배적인 기업이 수익을 창출하기 전에 혁신적인 신생 기업을 사는 것이 디지털 경제의 일반적인 비즈니스 모델입니다.

2013년 Waze는 Google 지도의 잠재적인 파괴자로 부상하여 무료 온라인 지도 시장에서 지배적인 회사가 되었습니다.하지만 때 구글이 샀다 11억 달러로 치명적인 인수로 예상했던 대로 Waze를 종료하지 않았습니다.

대신 Waze의 혁신적인 기능 중 일부를 Google 지도에 추가하고 전자를 틈새 제품으로 유지이를 통해 Google은 지배력을 유지할 수 있으며 이익을 늘리기 위해 사용자 데이터에서.

이 경우 소비자는 더 나은 Google 지도 제품의 혜택을 받지만 Waze는 더 이상 경쟁하지 않기 때문에 지금 당장은 혁신할 동기가 별로 없습니다. FTC는 인수에 반대하지 않습니다 2013년 그러나 지금 시청을 고려하고 있는 것으로 알려짐 다시.

레귤레이터의 도박

규제 기관이 이러한 인수를 일상적으로 차단하는 경우 스타트업은 다르게 운영해야 합니다. 그들은 돈을 벌기 위해 지배적인 기업의 인수에 의존하여 회사에 돈을 퍼붓는 것보다 더 많은 돈을 벌 수 있는 방법을 찾아야 할 것입니다. 아마도 소비자에게 직접 청구하는 방식일 것입니다.

왓츠앱 그리고 인스 타 그램예를 들어, Facebook이 각각 190억 달러와 10억 달러에 구매했을 때 수익은 거의 없었습니다. 그러나 그들은 더 큰 플랫폼에서 인수함으로써 이익을 얻습니다. 둘 다 킬러 인수는 아니었지만 둘 다 시장 집중도를 높였습니다.

규제 기관은 더 작고 혁신적인 회사의 인수를 더 면밀히 조사하여 큰 베팅을 하고 있습니다. 인수를 중단하려면 종종 매우 기술적인 분야에서 실제로 혁신에 해를 끼친다는 것을 보여주어야 합니다.

연구원들은 사실 이후에 살인적인 인수를 식별할 수 있었지만 구매 시점에서 판사는 그 거래가 소비자에게 좋지 않았다고 확신시켰습니다. 훨씬 더 어렵다따라서 규제 기관의 이해관계가 높습니다. 잘못된 결정은 의학의 미래와 디지털 생활의 미래에 영향을 미칠 수 있습니다.

기사 작성자 르노 포캣Lancaster University School of Management 경제학과 수석 강사, 랭커스터 대학교

이 기사는 대화 크리에이티브 커먼즈에 따라 사용이 허가되었습니다.읽다 소스 기사.

By admin1

Leave a Reply

Your email address will not be published.